木木在本硕七年期间换了四位咨询师，她所在高校的心理咨询资源丰富，但每个学期都需要重新预约，导致她很难约到同一位咨询师。有一次，她的咨询师将她对学校制度的不满和学业压力告知了导师，这让她开始质疑咨询师是否更关心学校的利益而非学生的福祉。这种经历让许多学生对高校心理咨询失去信任。

社交平台上，越来越多的学生分享自己被“背刺”的经历，劝退其他同学尝试高校心理咨询。《2023年度中国精神心理健康》蓝皮书显示，大学生抑郁风险检出率约为21.48%，但学生们却不敢踏入心理咨询室。中青校媒的一项调查显示，有16.27%的学生有做心理咨询的需求但没有去过，主要原因是对学校咨询室情况不了解，不敢贸然前往。

木木就读于某双一流院校，在期末高峰期很难约到同一位咨询师。尽管最初几次咨询后没有辅导员或导师找过她，木木还是信任学校的保密制度。然而，在第四次咨询时，由于学业压力，她情绪崩溃并向咨询师倾诉，结果咨询师将她的不满告诉了导师。这让木木感到被背叛，后续咨询中她始终心存芥蒂，不再向咨询师透露过多隐私，咨询效果大打折扣。

相比之下，王昊的经历更为痛苦。他在广西一所高校读大一时，因情绪不佳接受辅导员建议去做心理咨询。这次所谓的“心理咨询”实际上是一次心理评估，咨询师只是听他讲述烦恼，并未给出反馈。更糟糕的是，咨询师将他的情况告知了辅导员和班干部，甚至通知了他的父母。这导致他在学校和家庭中遭受更多压力，最终决定休学。

七七是某高校心理咨询中心的专职老师，她发现近年来咨询量显著增加。除了咨询工作，老师们还需要承担心理健康课程和其他行政任务，这影响了他们对咨询的投入。高校心理咨询师面临职业伦理与学校管理要求之间的冲突，有时不得不突破保密原则。七七强调，保密突破应遵循最小披露原则，只告知关键人员以提供支持。

高校心理咨询体系通常包括健康教育、监测预警、咨询服务和干预处置四个部分。尽管预警机制旨在保障学生安全，但对学生来说，这种系统可能让他们感到被监控。一些学生在心理测评中选择隐瞒真实情况，以免被列入预警名单。林正认为，高校心理咨询资源有限，只能做一些“包扎性”的工作，无法深入处理复杂问题。不同学校的心理健康体系存在很大差异，高水平院校通常做得更好。